EKOnsument: portal dla ludzi nie liczących się z pieniędzmi. Jeżeli produkt tzw. “ekologiczny” jest kilkukrotnie droższy od zwykłego (przy produkcji którego jakiś Chińczyk przepracował godzinę w fabryce więcej) to nikt normalny nie wybierze tego pierwszego, nawet posiadając wiedzę na temat tego Chińczyka. W ogóle z “prawami pracowniczymi” posunęliśmy się jako cywilizacja na skraj śmieszności. Jeżeli fabryka umawia się z panem Lee, że ten będzie pracował 8 godzin, to ma on obowiązek pracować 8 godzin. Jeżeli fabryka domaga się dodatkowej godziny, a pan Lee się zgadza, to znaczy że wszystko jest w porządku. Nie w porządku jest natomiast, gdy reżim uchwala nagle prawo, że pan Lee może pracować maksymalnie 7 godzin. Rząd uznaje wtedy umowę pana Lee z fabryką za nic nie warty świstek papieru, co jest zabójcze dla państwa prawa. A skoro dla państwa prawo nic nie znaczy, to właściciel fabryki się też tak uczy postępować. Proste.

Co do Ethiconsumerów – wybacz, ale czy ja kupując napój w sklepie mam się zastanawiać czy przy ich produkcji w południowych Indiach ktoś zanieczyścił jakąś rzekę? Przecież to paranoja. Dajcie Hindusom zrobić porządek we własnym kraju – chcą mieć fabrykę która spuszcza ścieki do rzeki – niech mają. Jeżeli fabryka nadal prosperuje i sprzedaje produkty w Polsce – zakładam że Hindusom krzywda sie nie dzieje.

Indymedia – jak to są media niezależne, to ja chcę bardzo bardzo uzależnionych mediów. Żadnych świrów demolujących miasta w imię “wolności krajów trzeciego świata” i tym podobnych “dzieci z dobrych domów”… Nie, nie nie!

Obywatel.org.pl – gazetki nie czytałem bo nie mam 5 zł, ale z wyboru “Aktualności” na ich stronie można szybko kolegów i koleżanki zaszufladkować jako ekosocjalistów.

Anarchiści – grupa walcząca z państwem i dziwująca się bardzo, kiedy to państwo ich zwalcza. Postawa nie do pojęcia dla normalnego człowieka.

I jeszcze ogólnie kilka moich (i nie tylko moich) przemyśleń ;) Po pierwsze rozwiązaniem problemów, które poruszył Paweł absolutnie nie są regulacje państwowe, nie są akcje zbierania pieniędzy dla głodujących w Afryce (notabene, ciekawe że mimo tego głodu Afryka ma największy na świecie przyrost naturalny). Rozwiązaniem jest liberalizacja handlu międzynarodowego. A tutaj głównym winowajcą jest Unia Europejska, która zamiast pozwolić na swobodny import żywności z krajów Trzeciego Świata, ustala limity, zakazuje, nakłada cła itd… cóż za totalitarny ustrój. Filozofią “polityków” rządzących chwilowo Europą jest bowiem socjalizm i przekupywanie wyborców. Wiecie wszyscy jakie są ceny żywności na Zachodzie. Mogłyby być 10 razy niższe, na czym skorzystaliby wszyscy obywatele, a kilka(naście) procent rolników musiałoby się przekwalifikować, bo ziemia w Europie jest zbyt cenna i zbyt marna by uprawiać na niej pszenicę. Ale łatwiej jest sprzedawać wyborcom kłamstwa o konieczności finansowania dopłat dla rolników, ustalania limitów, kwot, etc. Gierek wiecznie żywy…

I jeszcze odnośnie tytułu artykułu: jaki handel jest niesprawiedliwy? I dla kogo?

Poprawiłem :)

jeśli chodzi o “poprostu” to nie działa od co najmniej 2 lat i działać już niestety nie będzie, urodziło się natomiast na jego miejsce CIA – cia.bzzz.net